Blog

IA y referencias académicas: cómo verificar que una fuente realmente existe

Por Yumira Capcha

Le pides a una herramienta de inteligencia artificial (IA) fuentes para tu trabajo y, en segundos, recibes una lista impecable: autores, año, revista, páginas y hasta DOI. Todo parece listo para copiar y pegar. Pero antes de hacerlo, vale la pena preguntarte: ¿estas referencias existen de verdad?

No es una exageración. En 2025, la consultora Deloitte acordó devolver parte del pago que recibió del gobierno de Australia por un informe que incluía referencias académicas inexistentes y una cita judicial inventada. En la versión corregida, la empresa reconoció que parte del documento se elaboró con IA generativa (Expansión, 2025). Si puede pasar en un informe profesional, también puede pasar en una tarea, un artículo o una tesis.

¿Qué tan frecuente es?

Más de lo que imaginas. Walters y Wilder (2023) pidieron a ChatGPT redactar revisiones de literatura sobre 42 temas y revisaron las 636 referencias que obtuvieron: el 55 % de las citas generadas con GPT-3.5 y el 18 % de las generadas con GPT-4 eran inventadas.

Los modelos más recientes han mejorado, pero el problema persiste. En un estudio de 2025, GPT-4o produjo 176 referencias: el 19.9 % eran inventadas y, entre las reales, el 45.4 % tenía errores; el más frecuente, un DOI incorrecto o inválido (Linardon et al., 2025). Además, las referencias falsas aparecieron mucho más en los temas menos estudiados: 6 % en depresión mayor, frente a 28 % y 29 % en trastorno por atracón y trastorno dismórfico corporal.

¿Por qué la IA inventa referencias?

Porque, en general, no “busca” como lo haría un catálogo de biblioteca. Los modelos de lenguaje generan texto a partir de patrones aprendidos y, por eso, pueden armar algo con forma de referencia: autores que existen, una revista real y un título creíble que nunca se publicó. La respuesta suena convincente, pero eso no la hace verdadera (Spinak, 2023).

Incluso las herramientas que buscan en internet y muestran enlaces pueden equivocarse al resumir o al citar. Por eso, la regla es la misma para todas: verifica antes de citar.

Señales de alerta

Desconfía si una referencia sugerida por IA presenta alguna de estas señales:

  • El DOI no abre o te lleva a un documento distinto.
  • El título coincide casi palabra por palabra con lo que preguntaste.
  • Los autores existen, pero el trabajo no aparece en sus perfiles académicos, como ORCID o Google Scholar.
  • La revista existe, pero no publica sobre ese tema, o el volumen y las páginas no coinciden con el año.
  • No aparece en ninguna base de datos ni buscador académico.

Verifícala en 5 pasos

Figura 1. Ruta de verificación de una referencia en 5 pasos. 

  • Prueba el DOI. Pégalo en doi.org. Si no existe, o si abre un documento con otro título, otros autores u otro año, la referencia tiene un problema.
  • Confírmala en una base de datos académica. Revisa Scopus, Web of Science, EBSCOhost o ProQuest, disponibles en la Biblioteca Virtual del Hub. Si tienes una lista larga, la herramienta gratuita Simple Text Query de Crossref revisa hasta 1000 referencias a la vez y te devuelve el DOI de las que encuentra.
  • Revisa la revista o el libro. Busca el ISSN de la revista en el ISSN Portal y el ISBN del libro en el Catálogo del Hub o en WorldCat.
  • Lee la fuente. Que una referencia exista no significa que diga lo que la IA afirma. Revisa el resumen y la sección que vas a citar y, si es posible, confirma que el artículo no haya sido retractado en la Retraction Watch Database.

Un ejemplo para practicar

Imagina que le pediste a una IA fuentes sobre la IA generativa y rendimiento académico en universitarios peruanos, y te sugirió esta referencia (ficticia, creada para este ejemplo):

Rojas, M. A., y Salazar, P. L. (2023). Inteligencia artificial generativa y rendimiento académico en universitarios peruanos. Revista Andina de Inteligencia Educativa, 9(3), 112–128. https://doi.org/raie.2023.0712

 

Figura 2. Señales de alerta en una referencia ficticia.

Al aplicar la ruta de verificación aparecen varias alertas: el DOI no empieza con “10.” (todo DOI válido lo hace), el título repite casi exactamente tu pedido, la revista no figura en el ISSN Portal y el artículo no aparece en Google Scholar ni en el Catálogo del Hub. Veredicto: no la cites.

¿Y si no la encuentras?

Si después de estos pasos no logras ubicarla, no la incluyas en tu trabajo. Puede que no exista o que tenga datos tan alterados que no sea posible identificarla. Eso sí, ten en cuenta que no todo está en todas las bases de datos: algunas tesis, informes o revistas regionales tienen menor difusión.

En esos casos, Contacta a un bibliotecario del Hub por chat, WhatsApp o al correo bibliotecariovirtual@continental.edu.pe. Te ayudará a confirmar la referencia o a encontrar una fuente confiable que la reemplace.

Buenas prácticas para usar IA sin caer en referencias falsas

  • Usa la IA para explorar ideas y palabras clave, y busca las fuentes directamente en las bases de datos del Hub.
  • No cites nada que no hayas abierto y leído.
  • Guarda tus referencias desde la base de datos o con su DOI en un gestor como Zotero o Mendeley: así los datos vienen de la fuente y no de la IA.
  • Si usas IA en tu trabajo, sigue las indicaciones de tu docente sobre cómo declararlo.

Regla de oro: si no la abriste, no la cites.

La IA puede ser una buena aliada para empezar a buscar, pero la verificación es tu responsabilidad. Una referencia inexistente debilita tu trabajo y pone en duda tu credibilidad. Con unos minutos de revisión, te aseguras de que cada fuente que citas exista y diga lo que afirmas.

Referencias

Crossref. (s. f.). Simple Text Query. https://apps.crossref.org/SimpleTextQuery

Expansión. (2025, 9 de octubre). Deloitte reembolsará al gobierno de Australia tras entregar informe con IA plagado de errores. https://expansion.mx/empresas/2025/10/09/deloitte-australia-informe-ia

Linardon, J., Jarman, H., McClure, Z., Anderson, C., Liu, C., y Messer, M. (2025). Influence of topic familiarity and prompt specificity on citation fabrication in mental health research using large language models: Experimental study. JMIR Mental Health, 12. https://doi.org/10.2196/80371

Spinak, E. (2023, 20 de diciembre). ¿Es que la inteligencia artificial tiene alucinaciones? SciELO en Perspectiva. https://blog.scielo.org/es/2023/12/20/es-que-la-inteligencia-artificial-tiene-alucinaciones/

Walters, W. y Wilder, E. (2023). Fabrication and errors in the bibliographic citations generated by ChatGPT. Scientific Reports, 13. https://doi.org/10.1038/s41598-023-41032-5